认识论与形而上学
一九六三年，一本哲学期刊上出现了三页短文。作者没有提出新理论，只构造了两个例子，就让教科书里写了两千多年的"知识"定义漏了风。同一年前后，另外两个更老的问题也没有闲着：一件事为什么会导致另一件事；以及那个正在读这篇短文的人，究竟是一堆神经活动，还是别的什么。
这一组三个条目，问的是三件不同的事：我们能知道什么，事情为什么会发生，我们自己是什么。它们常被排在一起，不是因为共用一套答案，而是因为共用一种困难——我们最熟悉的三个词，恰恰是最说不清定义的三个词。
先读知识那一条。它从柏拉图的中期对话《泰阿泰德》讲起，把"真信念加上说明"这个未完成的答案带到二十世纪的教科书定义，再讲葛梯尔的两类反例，以及此后六十年各路补救：无虚假前提、可靠主义、德性知识论、安全条件，还有关于知识价值的追问。这条线索好在完整——读者能看见一个哲学概念是怎么被磨出来的。
接着读因果那一条。休谟指出，我们观察到的只有恒常连接与先后，观察不到必然联系；此后三百年，规则性理论、反事实理论、干预主义与机制论依次登场。这一条更贴近实验室与统计报表：用哪一种因果观，决定了该用哪一种方法。读完它，再看社会科学论文里的"因果"二字，眼光会不一样。
最后读心与身。笛卡尔的二元论留下互动难题，行为主义与同一论试图绕开，功能主义与多重可实现性把心灵定义在因果角色上，随附性提供一条宽松的底线，查尔默斯把容易问题与难问题分开，塞尔的中文屋针对的是机器能不能理解。这一条的尽头接着全局工作空间理论与整合信息论。
三条的读法可以有先后：知识讲我们凭什么相信，因果讲我们如何解释，心身讲作出这些相信与解释的那个东西是什么。它们彼此不依赖，却互相牵制。
读的时候不妨留意证据类型的变化：第一条依赖思想实验与直觉报告，第二条从观察论辩延伸到随机实验与观察数据，第三条要在第一人称报告与脑成像之间权衡。
- - - - -
本中章节收录：《什么是知识：从柏拉图到葛梯尔问题》、《因果性：休谟的问题与四种回答》、《心与身：心身问题的几条路线》。